Быков предъявил иск к бывшей жене о снижении размера алиментов

г. Ростов-на-Дону • Вопросов: 2

о снижении размера алиментов, указав в месяц, что решением суда с него взыскивается на содержание мены 227 руб., но в настоящее время его материальное положение ухудшилось в связи с выходом на пенсию по возрасту. Одновременно Маркин просил учесть суд, что ответчица имеет взрослого сына, который обязан оказывать материальную помощь своей матери.

Правомерны ли требования Маркина о снижении размера алиментов?

И обязан ли сын оказать материальную помощь своей матери?

Спасибо.

вопрос №662931

прочитан 1610 раз

Оцените вопрос

отзывов: 4 956

•

ответов: 18 296

•

г. Ростов-на-Дону

Требования Маркина правомерны. Согласно ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Сын обязан содержать свою нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать, если он сам совершеннолетний и трудоспособен. Если он уклоняется от исполнения этой обязанности, нужно обратиться в суд и потребовать взыскания с него алиментов принудительно.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Семейный кодекс Российской Федерации

г. Ярославль • Вопросов: 1

В суд к иску о вселении требуют выписку из домовой книги. Законны ли требования суда? Дело оставлено без движения.

вопрос №2700891

прочитан 77 раз

отзывов: 49

•

ответов: 78

•

г. Ижевск

Статья 57 ГПК РФ Представление и истребование доказательств

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

г. Санкт-Петербург • Вопросов: 1

Можно ли в суде предъявить (или попросить суд рассмотреть) встречные требования к истцу не подавая встречного иска.

вопрос №1501667

прочитан 34 разa

отзывов: 28 718

•

ответов: 75 109

•

г. Астpaxaнь

Нет. Рассматривается только то, что соответствует требованиям законодательства. А просьбы – не соответствуют.

Вы можете только возражать против удовлетворения иска, то есть, просить суд рассмотреть Ваши доводы, но при этом обязательно представлять свои доказательства.

Всего доброго.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 9 007

•

ответов: 27 412

•

г. Санкт-Петербург

Это законодательством не предусмотрено.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

г. Хабаровск • Вопросов: 772

Объясните пожалуйста. Если по исполнительному листу на основании заочного решения уже сняли деньги за долги, пеню и госпошлину в 2015. а сейчас заочное решение было отменено и предъявленный ко мне иск удовлетворен частично. С указанием взыскать с меня долг. Пеню и госпошлину 400 р. т.е.в полном объеме. А разве суд не должен был уменьшить размер выплаты госпошлины пропорционально части удовлетворения иска. Ведь его удовлетворили частично. А в остальном обязали истца в связи с поворотом исполнения решения суда возместить мне неправомерно снятые деньги за несуществующие долги.

вопрос №12748438

прочитан 39 раз

отзывов: 4 463

•

ответов: 8 474

•

г. Ростов-на-Дону

Безусловно в случае если исковые требования были удовлетворены частично, то суд обязан уменьшить размер госпошлины пропорционально части удовлетворения иска.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 15 350

•

ответов: 35 571

•

г. Санкт-Петербург

С Вас взыскали все то,что было отражено в отмененном решении суда. Принятие нового решения по делу не влияет на поворот исполнения судебного акта.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 13 888

•

ответов: 27 683

•

г. Ейск

Статья 444 КПК. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции

Цитата:

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Обратитесь с заявлением о повороте в суд.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

г. Хабаровск • Вопросов: 772

Олег Дмитриевич! Подскажите как теперь поступить: подать апелляционную жалобу и ссылаясь на ст.98 ГПК РФ потребовать изменения решения мирового суда в части взыскания с меня госпошлины в полном объеме и попросить чтобы в связи с частичным удовлетворение иска с меня взяли только 200 р. те. пропорционально частично удовлетворенным требованиям.?

отзывов: 28 718

•

ответов: 75 109

•

г. Астpaxaнь

Из вопроса – не видно, сколько с Вас взыскали. Однако, госпошлина в размере 400 руб. – это вообще минимальный размер по ст. 333.19 НК РФ. Меньше – быть не может.

Но апелляционную жалобу Вы вправе подать. Повторяю – из вопроса не видно что и как взыскано.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

Роман

г. Москва • Вопросов: 5

Были два страховых договора связанные с автокредитным договором, все сроком на 3 года, кредит выплатил через год. Юрист который составлял иск, “почему то” по каждому страховому договору написал разные требования… По первому: признать недействительным договор страхования и вернуть всю стоимость договора. По второму: вернуть неиспользованную часть денежных средств за 2 года. Два страховых договора после выплаты кредита через год, оказались по факту недействующими. Так вот, суд по второму вынес решение – выплатить, а по первому – отказать. (думаю это ошибка “опытного” юриста, который я считаю неправильно истолковал правила страхования) Теперь думаю снова подать иск, но применить требования: вернуть неиспользованную часть денежных средств за 2 года к первому договору страхования. Вправе я так сделать?

вопрос №17019059

прочитан 9 раз

отзывов: 8

•

ответов: 10

•

г. Москва

В ст. 134 ГК РФ указаны основания отказа в принятии искового заявления судом, п.2 данной статьи сказано, что будет отказано, в случае, если

Цитата:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

В связи с чем, по факту предмет спора другой, Вы можете подать новый иск.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

Если есть решение суда вступившее в законную силу. Можно подать еще один иск с теми же требованиями к тем же людям по новой?

вопрос №10777770

прочитан 406 раз

отзывов: 11 373

•

ответов: 31 283

•

г. Краснокаменск

Нет, согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 143

•

ответов: 277

•

г. Гусь-Хрустальный

На основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд ОТКАЗЫВАЕТ в принятии иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Быть может разрешается вопрос пересмотра судебного решения в кассационном порядке, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и т.п., но это другой разговор.

Т.е. такой же иск подать нельзя…

Правила ст.220 ГПК РФ здесь не применимы, поскольку регулируют уже возбужденное производство, а у нас вопрос нового иска!

Удачи!

(текст отредактирован 10.06.2016, 18:22)

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 37 955

•

ответов: 154 201

•

г. Москва

Нет.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 3 335

•

ответов: 12 846

•

г. Москва

Подать можно с такими же требованиями, но изменив основания.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 14 031

•

ответов: 41 600

•

г. Москва

Нет, нельзя. Нужно добиваться исполнения уже вынесенного решения суда.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 37 980

•

ответов: 153 452

•

г. Москва

Надо понять, о чём идёт речь.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 5 172

•

ответов: 19 635

•

г. Москва

А зачем? Если вопрос судом разрешен?

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Был предъявлен иск о возмещении материального вреда. Ответчиками выступали несовершеннолетние, и соответственно их представители в виде родителей. Вина детей доказана не была, суд требования истца не удовлетворил, то есть отказал. В декабре 2015 года решение вступило в законную силу. Но, истицей была подана жалоба в прокуратуру на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Было вынесено новое постановление, так же об отказе в возбуждении по уголовному делу. Фигуранты те же несовершеннолетние. В апреле 2016 истица подает новый иск по новому постановлению. К тем же лицам и с теми же требованиями, правда сумма иска изменилась в большую сторону. Никаких новых обстоятельств не было, новое постановление как под копирку переписано со старого. Суд принял сторону истца.

отзывов: 3 358

•

ответов: 9 002

•

г. Моздок

В указанном случае дело было рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 392]

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

г. Хабаровск • Вопросов: 772

Может ли ответчик на суде устно озвучить требования к истцу. Или нужно обязательно составлять встречный иск?

вопрос №12460171

прочитан 54 разa

отзывов: 68 232

•

ответов: 203 642

•

г. Пермь

Если речь идет о встречном иске, то нужно заявлять письменно. Устно можно только можно возражать против первоначального иска.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

Адвокат

Пасечник Р.С.

отзывов: 3 911

•

ответов: 8 400

•

г. Ростов-на-Дону

Ходатайство можно заявить устно, а если встречный иск подавать-то в письменном виде. Словами иск не подается. Иск должен быть в письменном виде.

Задать вопрос

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 13 888

•

ответов: 27 683

•

г. Ейск

Можете направить возражение на иск, а можете предъявить встречный иск при наличии оснований для этого и для совместного рассмотрения обоюдных требований.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 31 409

•

ответов: 49 437

•

г. Москва

Если есть требование к истце то это оформляется встречным иском, который должен иметь письменную форму, и подается в письменном виде.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

отзывов: 13 229

•

ответов: 26 458

•

г. Иркутск

Если Вы решили заявить встречные исковые требования, то должны оформить их согласно общим правовым нормам о подаче исковых заявлений. ГПК РФ Статья 137. Предъявление встречного иска:

Цитата:

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

Цитата:

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В устной форме Вы можете возражать исковым требованиям, заявлять ходатайства и т.п.

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

г. Чебоксары • Вопросов: 25

Нужно подать иск в арбитражный суд на незаконное решение уфас, нужна ли претензия, и какие требования к претензии.

вопрос №7602300

прочитан 15 раз

отзывов: 3 423

•

ответов: 11 710

•

г. Чебоксары

Досудебное обжалование не является обязательным. Если в составлении нужна помощь, можете обратиться по телефону 89278511128

Уточнить

Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:

Бесплатно с мобильных и городских

Администратор печатает сообщение

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44г-0032/2018
город Архангельск
28 марта 2018 года
Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

члeнов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Быковой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июля 2017 года, апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2017 года

по гражданскому делу по иску Быкова А.Ю. к Быковой О.Н. о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания для передачи дела в суд кассационной инстанции, представителя Быковой О.Н. – адвоката Цвиля В.С.,поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Быков А.Ю. обратился к мировому судье с иском к Быковой О.Н. о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области от 21 августа 2006 года с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. Семейное положение его изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого с него также взысканы алименты в размере 1/6 части заработка. Просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка ФИО8 с 1/4 на 1/6 части заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Снижен размер алиментов, взыскиваемых с Быкова А.Ю. в пользу Быковой О.Н. на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 заработка и (или) иного дохода.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поступивших в Архангельский областной суд 09 февраля 2018 года и 12 марта 2018 года соответственно, Быкова О.Н. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судами сделан ошибочный вывод об изменении материального положения истца. Считает, что только рождение второго ребенка не является основанием для снижения размера алиментов, выплачиваемых истцом в пользу сына ФИО8, что суд должен был определить, возможно ли в интересах первого ребенка, не нарушая интересов второго, сохранить алименты в прежнем размере. Ссылается на то, что по данному спору именно на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания, а Быков А.Ю. ничего суду не представил. Полагает, что снижение размера алиментов на содержание ее сына нарушает интересы ребенка.

Определением судьи Архангельского областного суда от 21 февраля 2018 года гражданское дело истребовано для проверки законности принятых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 05 марта 2018 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 15 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Президиум Архангельского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Быкова О.Н. и Быков А.Ю. приходятся родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельского области от 21 августа 2006 года с Быкова А.Ю. в пользу Быковой О.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемecячно, начиная с 17 августа 2006 года и до его совершеннолетия.

ФИО10 и Быков А.Ю. приходятся родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельского области, от 15 июня 2017 года с Быкова А.Ю. в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание дочери ФИО11 в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемecячно.

Удовлетворяя требования Быкова А.Ю. и изменяя размер алиментов, взысканных в пользу Быковой О.Н., на 1/6 заработка и (или) иного дохода, мировой судья исходил из того, что материальное положение истца по сравнению с тем, которое существовало на дату вынесения судебного приказа суда от 21 августа 2006 года, изменилось: с Быкова А.Ю. взысканы алименты на содержание дочери, что являлось основанием для изменения установленного размера алиментов.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласился.

Такой вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемecячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление члeнами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других члeнов семьи и иных граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В силу приведенных положений при разрешении требований об уменьшении установленного судом с учетом положений статьи 81 СК РФ размера алиментов суд должен исследовать и установить, действительно ли материальное и семейное положение лица, обязанного к уплате алиментов, изменилось настолько, что в настоящее время он не имеет возможности предоставлять своему ребенку содержание в ранее установленном размере, а также то, каким образом скажется такое изменение на материальном положении ребенка, существенно ли он повлияет на его интересы. В случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в ранее установленном размере, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо о нарушении прав лица, обязанного к уплате алиментов.

По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание с Быкова А.Ю. алиментов на содержание второго ребенка.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом суд положил в основу принятого решения исключительно предположения и не подкрепленные доказательствами пояснения самого Быкова А.Ю., не представившего суду никаких сведений о невозможности выплачивать алименты на содержание сына в прежнем размере.

В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемecячно около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июля 2017 года, апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 31 октября 2017 года по иску Быкова А.Ю. к Быковой О.Н. о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Суд:

Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щеголихина Любовь Владимировна (судья)
(подробнее)

Судебная пpaктика по:

По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов

Судебная пpaктика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФ