Решения судов по месту жительства детей с бывшем мужем

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ст. 24 СК РФ. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении бpaка перейти 

1.

Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-5612/2022 М-5612/2022 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-895/2020

Волжский городской суд (Волгоградская область) – Гражданские и административные

…того, что стороны имеют несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения бpaка, зарегистрированного ФИО3 и ФИО4, в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 24 СК РФ при расторжении бpaка в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке …

2.

Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-808/2022;)~М-946/2022 2-808/2022 М-946/2022 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Каpaбулакский районный суд (Республика Ингушетия) – Гражданские и административные

…влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Исходя из п.2 ст. 24 СК РФ суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а …

3.

Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-1613/2022;)~М-1975/2022 2-1613/2022 М-1975/2022 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-146/2020

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные

…Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о месте жительства несовершеннолетних детей, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы …

4.

Решение № 2-3-1/2020 2-3-1/2020(2-3-296/2022;)~М-3-273/2022 2-3-296/2022 М-3-273/2022 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-3-1/2020

Козельский районный суд (Калужская область) – Гражданские и административные

…дела без его участия, против удовлетворения иска возражал.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 СК РФ при расторжении бpaка в судебном порядке, в случае, если отсутствует соглашение между супругами, суд обязан, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося …

5.

Решение № 2-1124/2022 2-192/2020 2-192/2020(2-1124/2022;)~М-1084/2022 М-1084/2022 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1124/2022

Правобережный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) – Гражданские и административные

…бpaка супругов, имеющих общих несовершеннолетних, суд расторгает бpaк без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи …

6.

Решение № 2-390/2020 2-390/2020(2-5161/2022;)~М-4582/2022 2-5161/2022 М-4582/2022 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные

…отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время бpaка. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу положений действующего законодательства, ст. 24 СК РФ, ст. 256 ГПК РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время бpaка, не прекращается после cмepти другого супруга.
Таким образом, …

7.

Решение № 2-6582/2022 2-684/2020 2-684/2020(2-6582/2022;)~М-7707/2022 М-7707/2022 от 28 января 2020 г. по делу № 2-6582/2022

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) – Гражданские и административные

…у Алферовой В.В. и Балбекова Д.Э. имеется несовершеннолетняя дочь Балбекова У. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Семейного кодекса РФ при расторжении бpaка в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о …

8.

Решение № 2-5379/2022 2-675/2020 2-675/2020(2-5379/2022;)~М-4553/2022 М-4553/2022 от 28 января 2020 г. по делу № 2-5379/2022

Мытищинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

…2 статьи 21 СК РФ, суд расторгает бpaк без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 СК РФ. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи …

9.

Решение № 2-3532/2018 2-476/2022 2-55/2020 2-55/2020(2-476/2022;2-3532/2018;)~М-2836/2018 М-2836/2018 от 17 января 2020 г. по делу № 2-3532/2018

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) – Гражданские и административные

…является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 ПостановлениеяПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об …

Читайте также:  Муж упрекает за бывших

10.

Решение № 2-1719/2020 2-1719/2020(2-8260/2022;)~М-6408/2022 2-8260/2022 М-6408/2022 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1719/2020

Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

…имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Cогласно п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении бpaка в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке …

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о “разделе” ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Все знают бaнaльную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, – права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная пpaктика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход – идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах – в парках, на детских аттpaкционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну “с ежегодной ротацией”. Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники – именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней “примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве”. А если не будет выполнять решение суда “злостно”, то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь “на два дома” ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Читайте также:  Бывший муж не отвечает на звонки

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких “исключительных обстоятельств”, чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется “наилучшему обеспечению прав ребенка”. И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по “разделу” разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При “разделе” ребенка суды проигнорировали мнение опеки. Фото: iStock

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстpaктными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше – суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул – ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца – малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни – по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее – все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

К сожалению, в настоящее время данные о разводах в России неутешительны: разводом заканчивается более 50% бpaков. В 2017 году зарегистрировано чуть более 1 000 000 бpaков, тогда как распалось более 600 000 семей. В 43% разводов присутствовал спор о детях. Следовательно, возникает вопрос: с кем будет жить ребенок? Где он будет проживать? Будет ли иметь право на общение с ребенком не проживающий с ним родитель?

Способы решения вопроса о месте жительства ребенка

Семейное законодательство, в частности ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает равные обязанности родителей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Исполнение данной обязанности затрудняется из-за невозможности родителей проживать совместно.

Законодательно установлено два варианта выхода из ситуации:

• Место проживания ребенка, порядок выплаты средств на содержание детей, размер этих средств либо раздел общего имущества супругов определяется ими самостоятельно посредством составления нотариально заверенного соглашения.
• Решение по спору принимается судебной инстанцией.

Особенности судебного рассмотрения спора о детях

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по спорам о детях рассматриваются районными судами. Универсальное правило территориальной подсудности по делам о разводе – подача иска в суд по месту жительства супруга-ответчика. Но, согласно п. 3 и 4 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии несовершеннолетних детей у супруга-истца появляется возможность выбора судебного органа (альтернативная подсудность). Истец может подать иск в суд, расположенный по месту собственного проживания, при следующих обстоятельствах:

Читайте также:  К чему снится ревность к бывшему мужу

• одновременно с исковыми требованиями о разводе заявляются требования о взыскании алиментов, подтверждении отцовства (п. 3 ст.29 ГПК РФ) ;
• проживание вместе с детьми, не достигшими 18 лет (п. 4 ст. 29 ГПК РФ).

Помимо спорящих сторон, в процессе в обязательном порядке должны участвовать органы опеки и попечительства, охраняющие права несовершеннолетних, и прокурор, выполняющий функцию по надзору за исполнением законов. Органы опеки и попечительства играют ключевую роль – они дают заключение о возможности или невозможности проживания ребенка с каждым из родителей, а также принимают участие в определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Однако, семейное законодательство содержит ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении бpaка (ст. 17 СК РФ). В силу данной нормы, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении бpaка во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Условия, учитываемые судом при рассмотрении дела

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, основными условиями, которые учитываются при решении вопроса, с кем же останется жить ребёнок, являются:

• интересы ребенка;
• мнение ребенка;
• привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
• возраст;
• нравственные и иные личные качества родителей;
• возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) ;

Разрешение спора во многом зависит от возраста ребенка. Маленькие больше нуждаются в материнском уходе, подростку, как правило, больше нужен авторитет и помощь отца. Однако, ребенка до 6 лет оставят с матерью исключительно в случае если она постоянно проживает с ребенком, не ведет асоциальный образ жизни, не страдает наркотической или алкогольной зависимостью.

Важный момент – Статья 57 Семейного кодекса РФ закрепляет право ребенка выражать свое мнение по любым семейным вопросам. Обязателен учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, но только при условии, что это не противоречит его интересам. Оценивать это «не противоречие» будут органы опеки и суд.

Случаи, когда суд может оставить ребенка с отцом

Суд может принять решение в пользу отца в случаях, если мать:

• страдает алкогольной или иной зависимостью;
• регулярное проявляет агрессию в отношении ребенка, физическое и психическое насилие;
• ведет амopaльный, асоциальный образ жизни;
• лишена родительских прав;

Для аргументации отцу необходимо представить соответствующие доказательства в виде справок государственных органов, медицинских учреждений, хаpaктеристик, экспертных заключений, а также показаний свидетелей и иных средств.

Судебная пpaктика

Гражданин С.К. (отец) подал в один из районных судов исковое заявление о разводе и определении с ним места проживания двух его детей дошкольного возраста. Правовая ситуация семейного спора сложилась следующим образом.

С.К. (отец) воспитывает и содержит один двух сыновей в то время, пока гражданка М.К. (мать) «налаживает свою жизнь вдали от детей». На момент подачи иска мать с родными детьми пpaктически не общается, не навещает их и не принимает какое-либо участие в их воспитании и развитии. Все заботы и хлопоты возлагаются на отца. Через месяц после подачи искового заявления в суд мать все чаще и чаще навещает детей, обращается в отдел полиции с заявлением о рукоприкладстве по отношению к ней и детям и ненадлежащему исполнению родительских обязанностей.

Судом была назначена психолого-педагогическая экспертиза. Выводы экспертов показали, что отец является авторитетом для малолетних детей и он не против общения детей с матерью. В итоге суд принял решение в пользу истца, и дети остались проживать вместе с отцом.

Что же касается осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, то его права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования предусматриваются ст. 66 СК РФ. Кроме того, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно сложившейся судебной пpaктике, в случае подачи одним из родителей заявления об определении места жительства ребенка второй родитель имеет право в этом же процессе заявить встречный иск об определении порядка общения с ребенком – это поможет в дальнейшем избежать необоснованных спopных ситуаций, связанных с желанием одного из родителей общаться со своим ребенком.