Если на бывшем муже висит долг

Долговое бремя кредитных обязательств ложится не только на самого заемщика, но и на поручителей, если таковые имеются. Без видимых причин кредиторы не вправе обязать иное лицо отвечать за неплательщика. Совершенно иначе обстоят дела у супругов неплательщика. В такой ситуации важно выяснить, отвечает ли жена за долги мужа и можно ли избежать претензий со стороны кредиторов по невыплаченным второй половиной займам.

Солидарная ответственность супругов

Положения Семейного кодекса (гл.45) гласят о том, что каждый из супругов несет личную ответственность по своим обязательствам. Однако кредиторам не возбраняется требовать доли имущества должника из общих совместно нажитых ценностей. Ранее предполагалось, что заемные средства полностью должны были идти на нужды семьи, поэтому и отвечать придется каждому из супругов. Кроме того, супруги несли солидарную ответственность, если активов должника не хватало на погашение долга.

Солидарная ответственность супругов по долгам подразумевает их общую обязательность. Кредитор, не получивший оплаты от заемщика, вправе потребовать погашение с солидарных лиц. То есть имеет место ситуация, когда долг мужа переходит на жену.

Но с недавних пор ситуация изменилась. Супруги по-прежнему могут быть обоюдно привлечены к выполнению обязательств, но при наличии некоторых условий.

Законодательное обоснование

Не так давно действовала пpaктика полной солидарной ответственности по возникшим в течение бpaка долгам. То есть отвечать муж и жена перед кредиторами должны были пpaктически в равной степени вне зависимости от целей займа.

Заинтересованные лица, а ими, как правило, выступали банки, вправе были требовать обратить взыскание на общее имущество семьи в случае возникновения неплатежей. Многим подобная ситуация казалась несправедливой. Тем более, если рассматривались случаи, когда долг мужа переходит на жену или наоборот, при условии, что вторая половина тратила заемные средства неправомерно.

Муж и жена не несут ответственности за долги друг друга, хотя имеются некоторые нюансы

Решение Верховного суда от 16 марта 2016 года отменило презумпцию совместной выплаты долгов в отношении супругов. Задолженность по налогам и кредитам перенести на жену или мужа не получится.

Банки больше не вправе требовать погашение от других члeнов семьи. Задолженность признается общей только в том случае, если будет доказано, что заемные средства были взяты на нужды семьи. При этом предоставить факты и доказательства о семейных тратах придется обвиняемой стороне. Ранее по умолчанию предполагалось, что полученные в банке займы рассматриваются как средства на общие нужды.

В каких случаях по долгам придется заплатить супруге

Изменения в законодательстве дают ответ на вопрос, несет ли ответственность супруга за долги мужа. Финансовые обязательства каждой стороны не перейдут другим члeнам семьи, если не будет доказано, что затраты были не личными, а совместными, сюда же относятся и алименты, долговые расписки. Также никаких долговых обязанностей не возникает, если бpaк гражданский, то есть не зарегистрирован.

В соответствии с новой редакцией толкования статей закона, при разводе кредитные обязательства поровну не делятся, если не будут рассматриваться как совместные. За долги бывшего мужа тоже не придется платить. Кроме того, судебные приставы не вправе обязать супругу оплачивать задолженность мужа, взявшего деньги на развитие бизнеса.

Если должник умер, оставив непогашенными финансовые обязательства, родственники, в том числе и супруга, ответственны по расчетам будут только в том случае, если вступили в наследство. Более того, после cмepти заемщика наследники выплачивают долг лишь в пределах полученных активов. Если факта вступления в наследство не было, то и материальных обязанностей не возникает.

Отвечать по долгам супругов придется в том случае, если заем взять на семейные нужды

Тем не менее, в некоторых случаях за долги мужа придется заплатить. Такая вероятность появляется в следующих случаях:

1. Если супруга является поручителем мужа по кредитному договору. Выплатить заем банку необходимо на общих основаниях.
2. Если будет доказано, что долги образовались в результате общесемейных потребностей. В качестве примера можно привести требования коммунальных служб по услугам.

Как защитить себя от проблем с долгами супруга

Дополнительно следует выяснить, будет ли жена отвечать за долги мужа, если знала о его предстоящих тратах. В ситуации, когда деньги шли на личные нужды, дополнительных обязательств у супругов не возникает. Иначе обстоит дело, если семейная пара выступают как созаемщики или поручители друг у друга. В таком случае образовавшуюся задолженность все же придется погасить, в том числе и сообща.

Несмотря на то, что Верховный суд внес корректировки в понятие солидарной ответственности обоих супругов, порой бывает трудно доказать, что полученные средства не пошли на общие нужды. Однако ситуация меняется при наличии брачного договора, в котором будут заранее указаны права и обязанности пары.

Об обязанностях супругов по оплате кредитов будет рассказано в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Все ещё остались вопросы?

Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

Увы, но по разным причинам ежегодно тысячи семей распадаются — и тогда при разводе нужно делить не только совместно нажитое имущество, но и долги, приобретённые в бpaке. Если один из супругов эти долги отрицает, другому остаётся только разделить финансовые обязательства через суд. В том, кто должен платить по семейному кредиту после развода, разбирался Лайф.

По данным Центробанка, на 1 июля 2020 года совокупный долг россиян перед кредитными организациями составлял более 19,9 триллиона рублей, при этом в посткоронавирусное время цены пpaктически на всё медленно, но неизменно двигаются вверх. Очевидно, что своих денег у россиян не хватает, поэтому в каждой третьей семье в России есть кредит. У кого-то он небольшой — на ремонт или приобретение бытовой техники, а у кого-то — на жильё в ипотеку, а это уже весьма серьёзные суммы.

Читайте также:  Бывший муж или женатый любовник

Если долги повесили на одного…

Фото © Shutterstock

По общему правилу, денежные средства, полученные в бpaке в кредит одним из супругов, как бы автоматически принадлежат обоим. Для закона оба супруга — это одна семья, нужды у них общие (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Поэтому нередко суды не утруждают себя длительным изучением всех обстоятельств, а при разводе просто делят все накопленные долги на две части. Но такая логика не всегда соответствует жизненным реалиям, так как доход у разведённых супругов может быть разным. А для банка это не имеет никакого значения, ведь для банкиров важно только одно — чтобы кредит был погашен. Тут и возникают коллизии, когда один из супругов, погасив “свою” часть долга, получает от банка претензии и по оставшейся части. Он не желает платить по обязательствам теперь уже чужого для него человека, но банк грозит принудительным взысканием. И у банкиров на это есть все права.

Показательным является определение Верховного суда (ВС) № 18-КП8-201. На примере конкретного дела суд осветил главные особенности, на которые следует обратить внимание при выплате кредита, взятого в бpaке. Согласно определению ВС, имущество и долги, которые были приобретены супругами в бpaке, — общие. Даже если они разделены при разводе, это не значит, что должны быть изменены условия кредитного договора с банком. То есть заёмщиком остаётся тот, на кого изначально был оформлен кредит. Например, кредит был оформлен на мужа — значит, выплачивать должен он, одновременно он приобретает право требовать половину выплаченного со своей бывшей жены. И наоборот.

Если кредит носил личный хаpaктер

Фото © Shutterstock

Однако в некоторых случаях, даже если кредит оформлен в бpaке, это ещё не значит, что он общий и подлежит разделу. Это хорошо знают и судьи, но долго разбираться в семейных коллизиях они не хотят, поэтому, если в ходе слушаний установлено, что кредит оформлен в интересах семьи по инициативе обоих супругов либо кредит потрачен на семейные нужды, весь долг разделят поровну (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ), при этом, как показала пpaктика, банки и суды это самое “поровну” понимают по-разному.

Но если в суде удалось доказать, что кредитная задолженность носила личный хаpaктер, тогда платить по обязательствам придётся тому, кто взял кредит.

Например, бывший муж, находясь в бpaке, взял кредит, деньги он потратил в длительной комaндировке — брал напрокат дорогой автомобиль. Бывшая супруга не знала о кредите (у банка не нашлось её письменного согласия или иных доказательств обратного) и не имела возможности воспользоваться полученными её мужем деньгами. Суд признал, что по обязательствам этого кредита бывшая супруга отвечать не должна. Аналогично рассматриваются дела, если супруги ещё не оформили развод, но уже совместно не проживают. Всё, что они купили и заработали в это время, — их личная собственность. Личными могут признать и долги, сделанные в это время (п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Как разделить кредиты при разводе

Если развод неизбежен, а существуют общие долги, то во избежание длительных судов имеет смысл попробовать разобраться со всеми долгами совместно.

Фото © Shutterstock

Во-первых, следует обратиться в банк, ведь полноценный раздел невыплаченной части долга (с оформлением соответствующих кредитных документов) возможен только с согласия банка (п. 2 ст. 391 ГК РФ). На пpaктике согласие банка на перевод части долга проще всего получить при разделе ипотечного кредита. Например, если квартира остаётся у того супруга, который и хочет стать единоличным заёмщиком (а значит, и собственником). Если недвижимость ликвидная, а единоличный заёмщик в состоянии обслуживать кредит, то банк ничем не рискует, поэтому он может переоформить кредит.

Во-вторых, если кредит общий, то после развода его может платить кто-то один, а затем требовать половину от выплаченного со второго супруга, но срок давности для таких требований — три года, его считают отдельно по каждому платежу. Забудете подать требования в срок — и взыскать с неплатившего супруга его часть долга будет невозможно. В случае когда супруги — созаёмщики или поручители, даже если суд разделил долги, банк будет взыскивать с того, у кого есть деньги, и это законно.

В-третьих, если кредитов несколько и они оформлялись отдельно на каждого из супругов, можно произвести взаимозачёт. Например, отказаться от части общего имущества, чтобы не платить по долгам совместно. Кому досталось имущество — тот и платит.

Эта ситуация произошла с моей коллегой. Но мне кажется, случай, увы, не самый редкий, а в чем-то и типичный для современности.

Если хочешь узнать, каков человек на самом деле, – разведись с ним. В момент женитьбы, да в 1-ое время после свадьбы, а уж тем более во время досвадебного ухаживания все мужчины и женщины – просто идеалы для подражания.

Но время эйфории проходит. У кого-то через год, у кого-то раньше. Не зря медовым назвали именно месяц, а не более длительный срок. И спустя время проявляются черты человека, которые он тщательно доселе скрывал (из-за влюбленности или просто чтобы приличнее казаться).

Читайте также:  Муж не разлюбил бывшую

В максимальной степени качество морали человека проявляется в период развода.

Некоторые супруги чуть ли не из-за столовых ложечек спорят. А некоторые отдают все совместно нажитое имущество 2-й половине… и 2-я половина принимает, словно так и надо.

Помимо дележа общих детей и имущества, могут возникнуть моменты, которые никто не ожидает и которые садят ошарашенного человека в глубокую лужу. А то и в яму.

Так вот, развелась моя коллега. Дама была слегка под 50 лет. Ишачила в своем проектном институте на 2 ставки, дополнительно при возможности халтурила в соседнем техникуме. А когда доводилось, еще и писала за деньги дипломы студентам. Короче, крутилась, как могла.

После развода остались с нею двое детишек младшего школьного возраста. Отец назвался безработным и алиментов ей не платил. На дворе стояли 90-е годы, все было смутно.

Но самое ужасное наступило после cмepти ее бывшего мужа. Умер он как-то неожиданно и непонятно. И коллеге моей пришлось его еще и за свой счет хоронить – накоплений у него не было, родни – тоже. И тут после похорон заявились к ней самые натуральные братки. И сказали, что ее бывший остался им должен крупную сумму.

Женщина возмутилась: при чем тут она, да они давно официально развелись, да у нее 2 детей, да ей бывший даже алиментов не платил… Но ей предъявили бумажку с суммой долга, подписанную ее бывшим (женщина признала, что это его почерк). И сказали, что, чем дольше она кочевряжится, тем больше процентов по долгу набегает. Короче, поставили бедолагу на счетчик…

И она несколько лет сумму, «завещанную» ей бывшим мужем, выплачивала той комaнде… При этом ей приходилось работать, как лошади, а детям отказывать в простых жизненных радостях…

Как современному человеку не попасть в такую неприятную ситуацию? Да, сейчас нет братков, как в 90-е годы. Но сейчас есть кредиты в банках и коллекторы.

Современное законодательство предусмотрело защиту людей. В частности, надо обязательно знать вот что.

Кадр из советского фильма Роу “Варвара – краса, длинная коса”.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ, если супруг имеет долг, взыскать его можно лишь с него самого и его имущества. Если стоимость этого имущества не покрывает сумму долга, то «кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания».

В 2016 г. обязанность совместной выплаты супругами долгов была отменена. И теперь переложить бремя выплаты долга на другого супруга нельзя (это касается как долгов частным лицам, так и кредитов).

Поэтому, если супруг – хоть бывший, хоть нынешний – брал долг и не смог его вернуть, то он должен его выплачивать сам.

При этом надо учитывать, что «взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них» (ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Но такое «использование на нужды семьи» еще надо доказать, причем не на словах, а документально (например, предъявить чеки, квитанции).

Общие же долги супругов (например, долги по ипотеке) при разделе общего имущества согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

А что, если супруг умер, не выплатив долг? Тогда его родственники, включая жену, обязаны выплачивать его долги, лишь если они вступили в наследство после умершего. Причем и тогда они должны отдавать долг сугубо в пределах полученных активов. Исключений 2: 1) если долги возникли из-за трат на семью: 2) если жена была поручителем мужа по кредитному договору.

И в любом случае именно для подобных ситуаций при оформлении кредита заключают договор о страховании жизни. Однако тут поджидает несколько обломов: страховая фирма не будет платить долги по кредиту, если умерший покончил жизнь самоубийством, или умер после затяжной болезни, или погиб вследствие невыясненных обстоятельств. В общем, это большая часть ситуаций, которые возможны при cмepти человека. Так что и страхование – не самая большая панацея защиты оставшихся в живых родственников.

В случае развода супруги перестают подпадать под взаимные обязательства (кроме алиментов). Но бывшая жена не обязана платить долги, если она не знала о долге и деньги по нему не были потрачены на семейные нужды. А вот если кредит они брали еще вместе с мужем, будучи женаты, то долг выплачивать придется женщине.

Читайте также мой Дзен-пост «После развода ½ квартиры – папе, ½ квартиры – маме с детьми? Не жирно ли будет отцу?».

Важную мысль о дележе супружеских долгов высказал Верховный суд РФ, когда пересматривал решения своих коллег о разделе имущества, нажитого в бpaке. В том числе – полученных за это время кредитов.

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в бpaке имущества – тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада бpaка больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами – просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе – все пополам, – как оказалось, не работает.

Читайте также:  Я ненавижу своего ребенка из за бывшего мужа

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе – долговых

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной – раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем бpaке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так – две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до бpaка, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры – ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск – автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину – мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке “на цели личного потрeбления”. Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству “установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период бpaка в интересах семьи”. Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал – раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – в случае заключения одним из супругов договора займа или “совершения иной сделки, связанной с возникновением долга”, такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Верховный суд подчеркнул – юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса – действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила – если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в бpaке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо нeблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.